继续评论1：“从蒙冤入狱到沉冤得雪，大名县法院将15万国家赔偿金账户冻结，就被法院划给了诬告我的人。”叶学武的遭遇近日引发舆论强烈关注。这场由民间借贷纠纷衍生的诬告陷害案，在当事人洗清冤屈后，因执行环节的离奇操作再度突破法治底线，暴露出多重法律症结。

     事件脉络清晰却步步惊心：刘小丽与叶学武的民间借贷纠纷经法院判决生效仅10天，便另起炉灶，虚构“叶学武为其女儿办理入学未果需退钱”的事实，以刑事报案为由诬告叶学武涉嫌犯罪。叶学武因此蒙冤入狱18个月，上诉后邯郸市中院以证据不足、程序违法发回重审，最终检察院撤销起诉。走出看守所的叶学武依法获得15万元国家赔偿金，然而这笔承载着人身权救济的“活命钱”，竟被执行法官张兆洪以“清偿生效民事判决款”为由，冻结并划扣至诬告者刘小丽账户。

各方行为涉嫌触犯的刑法条款

1. 刘小丽的诬告陷害行为——触犯《刑法》第二百四十三条

     刘小丽为实现民事债权，故意捏造“入学办事未果”的虚假事实，向司法机关作虚假告发，意图使叶学武受刑事追究，最终导致其被错误羁押18个月，情节严重且造成严重后果，完全符合诬告陷害罪的构成要件。

     法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条 捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2. 执行法官的违法执行行为——涉嫌触犯《刑法》第三百九十七条

     执行法官对国家赔偿金的特殊属性明知或应知，却仍实施冻结、划扣措施，且将款项交付给已被认定为诬告犯的刘小丽，该行为涉嫌滥用职权罪。

     首先，国家赔偿金具有专属人身保障属性，最高人民法院明确规定人民法院不得强制执行，执行法官的操作直接违反司法禁令。

    其次，若该执行行为无合法依据或明显超越执行范围，实质是滥用司法执行权，导致叶学武的合法财产权益遭受重大损失，同时严重损害司法公信力，符合滥用职权罪“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的要件。

      法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

3. 执行行为衍生的掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑——触犯《刑法》第三百一十二条

刘小丽通过诬告陷害行为意图获取的“债务清偿”具有违法性，而执行法官将国家赔偿金划扣至其账户的行为，客观上帮助刘小丽实现了非法利益，相关人员可能涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共犯。

    从款项性质看，刘小丽试图通过刑事诬告实现的债权，因手段违法已丧失合法性，其最终获得的划扣款可认定为“犯罪所得”。

    执行法官若明知该款项关联犯罪行为仍协助转移，可能构成共同犯罪。

    法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

其他相关法律依据

1. 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条

人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。

2. 最高人民法院《关于能否强制执行国家赔偿金问题的复函》

    明确国家赔偿金是对公民人身、生命健康受损的专属补偿，具有生存保障属性，人民法院不得强制执行。

3. 《中华人民共和国刑法》第六十四条

      犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。刘小丽通过诬告行为试图获取的款项应属追缴范畴，而非通过执行程序交付。

     目前，叶学武已就违法执行行为提出异议。法律界人士指出，此案不仅需追回被错误划扣的国家赔偿金，更应对诬告行为与违法执行行为背后的责任进行彻底追责，以彰显司法公正，维护国家赔偿制度的底线尊严。