评论：据官媒报道。网购辣椒食品吃了一半，竟发现疑似老鼠头的异物——网友发布的惊悚视频，让这家有12年经营史的贵州食品厂被推上风口。目前市监部门已介入调查，但公众的焦虑并未随之消散：这到底是不是老鼠头？食品生产环节为何会出现如此惊悚的异物？消费者的权益又该如何保障？

食品安全的底线，从来容不得“疑似”二字。网友自称是店铺老顾客，回购多次却遭遇此事，这种信任崩塌后的恶心与后怕，戳中了所有消费者的痛点。食品中的异物，尤其是疑似老鼠头这类可能携带病菌的有害异物，不仅违背感官体验，更直接威胁健康。根据《食品安全法》，“混有异物”的食品本身就不符合安全标准，消费者有权主张价款十倍或损失三倍的赔偿金，不足一千元按一千元计 。无论最终鉴定结果如何，这场风波都暴露了食品生产流通中的潜在漏洞。

厂家称“做了12年从未出过事”，但食品行业的安全保障，从来不能靠“经验自信”。按照国家标准，食品生产企业必须配备完善的防鼠设施：库房需装0.6米高的挡鼠板，与外界相通的缝隙不得超过6毫米，车间应按规范布置粘鼠板或鼠夹。如果这些基础防控措施落实到位，老鼠进入生产环节并被加工进食品的概率极低。即便厂家并非主观故意，也难逃生产过程控制不力的责任——毕竟，食品安全没有“偶然失误”的豁免权。

公众的担忧，还源于此类事件的举证难题。消费者已食用部分食品，异物是否来自原厂、是否存在后期混入等疑问，可能让调查陷入僵局。这更需要市监部门拿出严谨的调查姿态：既要提取食品样本、核查生产车间监控、追溯同批次产品流向，也要尽快与消费者取得联系固定证据，用透明的调查过程回应质疑。无论是“属实则严惩”，还是“编造则追责”，都需要以扎实的证据链为支撑，不能让“调查中”成为拖延的借口。

近年来，食品异物投诉屡见不鲜，从毛发、玻璃碎屑到虫体，每一次曝光都在消耗公众对食品安全的信任。此次事件之所以引发强烈关注，正因为“老鼠头”触及了食品安全的极端底线。对监管部门而言，这不仅是一起个案调查，更应是一次行业排查的契机：重点检查食品生产企业的有害生物防制措施是否落实，电商平台的入网商户审核是否到位，物流环节的仓储卫生是否达标。

食品安全无小事，一颗老鼠头考验的不仅是企业的责任心，更是监管的执行力。期待调查结果尽快出炉，给消费者一个明确的答复；更希望以此为戒，倒逼食品行业拧紧安全螺丝，让防鼠设施不流于形式，让监管检查不走过场。毕竟，每个消费者都有权要求：入口的食品，至少要干净、安全、无隐患。#食品吃出疑似老鼠头 市监介入# #食品安全底线不容突破#